Las diapositivas de la Obra Social "La Caixa de Cataluña" nos ofrecen "ideas innovadoras para nueva realidades". La pretensión de sus estudios es analizar los elementos que afectan al bajo rendimiento eductivo. A través de sus investigaciones, concretan lo siguiente:
hay mayor déficit educacional en hombres.
mayor riesgo de abandono escolar prematuro en hogares monoparentales.
los inmigrantes tienen peores resultados escolares en las pruebas de competencias básicas
peores resultados en centros públicos porque recogen a familias con bajos recursos educativos.
Murcia y Canarias tienen las tasas de graduación más bajas debido a las características de su mercado laboral.
Baleares presenta un nivel de vulnerabilidad educativa muy superior al resto de las CC.AA., también debido a la estrucutura del mercado laboral.
El nivel educativo alto de los padres es una ventaja para los hijos
Las herramientas propuestas para mejorar el logro educativo son:
Escolarización temprana: promover la escolarización temprana enn niños procedentes de entornos con pocos recursos educativos.
Acceso a bienes culturales: literatura clásica, poesía, obras de arte, escritorios, ordenadores, calculadoras...
Capital social: fortalecimiento del tejido social que promueve el éxito escolar.
Educación de las familias:la mejora de los niveles educativos de las nuevas cohortes puede tener un efecto intergeneracional positivo que eleve los resultados educativos en medio y largo plazo.
Se propone como solución el PROGRAMA ACCÉS.
Esto es a resumidas cuentas, el contenido de las diapositivas.
La primera impresión que me da este programa es negativa. Analizándolo más profundamente, mi conclusión es similar. Por un lado, considero que se está tratando el nivel educativo bajo como un aspecto negativo. Como si no tener una carrera universitaria fuera algo que cause desadaptación social o marginación. Vamos a ver... si al bajo nivel educativo se le añaden otros factores en una misma persona, pues sí podemos hablar de que está desadaptada. Pero no es por ese bajo nivel educativo, es por un cojunto de factores que inciden sobre ella.
Estamos hablando aquí de uno de los fallos que Faunes nos indica en su artículo. Atendemos a problemas que actúan de chivo expiatorio cuando realmente hay otros más importantes. ¿por qué no trabajamos con los niños que no tienen qué comer? Es decir, en el programa se incluye que tengan un escritorio, una calculadora, un ordenador...pero ¿porqué no nos planteamos si en su familia hay dinero para pagar la luz que alimenta ese ordenador?
Además, un presupuesto tan grande se nos va en trabajar en contra de uno de los principios básicos: la libertad. Si los jóvenes hacen la elección personal de no estudiar, ¿por qué debemos de criticar y reincidir en ese aspecto?. Como bien dice el estudio, en algunas zonas como Murcia hay un bajo nivel educativo porque el mercado laboral requiere otro tipo de profesionales. Básicamente, mi idea es que un panadero es a veces más útil en la sociedad que un arquitecto. Por tanto, ¿por qué no investigan qué tipo de profesiones son necesarias en esas zonas y facilitan que los jóvenes accedan a ellas?
Por otro lado, a la hora de investigar las causas del bajo rendimiento, lo hacen de forma global. Es decir, estudian varias variables como el nivel socioeducativo de los padres, el tipo de colegio, etc. Realmente, creo que el estudio alcanza unas conclusiones poco aplicables con la vida real. Considero que ha partido de unas ideas previas (como analizar a los inmigrantes, a las familias monoparentales) de modo que los resultados han ido en correlación a eso. Es decir, su investigación no se corresponde con la sociedad española, sino solo con un sesgo de ella. Una muestra reducida, que si bien existe, no es extensible a todos y cada unos de nosotros.
Por un lado, porque no es lo mismo vivir en Sevilla que vivir en un pueblo de Madrid. Es decir, no podemos aplicar un mismo proyecto a unos sujetos tan diferentes. De hecho, esta es otra de las críticas que Faunes hace en su artículo. Él nos dice que se trabaja la desadaptación, la marginación...de forma estatal, sin tener en cuenta las diferencias existentes entre todos, y olvidandonos de unidades como los pueblos, barrios, etc.
Sin embargo, sigue siendo una investigación muy limitada y poco ambiciosa. Analizan solo una parte de la sociedad, sin tener en cuenta otros aspectos como los valores existentes o los recursos formativos alternativos. Y por otro lado, no investigan al individuo (su perfil, sus intereses, etc).
Tengamos en cuenta que la Caixa ya ha llevado a cabo proyectos de esta índole, y que desde mi punto de vista, no surten efecto. Hace dos años, trabajé de cajera en una gran superficie. Muchas personas pagaban con los cheques que "La Caixa" daba a familias con bajos recursos. Es decir, personas consideradas pobres (económicamente, por tanto, otro error detectado. Se trabaja solo la pobreza económica.). Sin embargo, cuando yo tenía que cobrar esa cuenta, había aspectos que llamaban mi atención. Por un lado, porque no había control sobre si ese dinero se destinaba a comprar cosas para los niños (es decir, esas familias no tenían que justificar que esos cheques se usaban para la finalidad prevista). Pero sobre todo, lo que más me impresionaba era cómo estas familias usaban el cheque para comprar artículos prescindibles (maquillaje, artículos de decoración, etc) y con poca frecuencia se usaban para lo previsto.
Por tanto, está claro que el proyecto tenía grandes fallos. Seamos consciente, y tengamos en cuenta que a la Caixa poco le importa eso. Solo quieren desgrabar, tener buena publicidad y les da igual cómo se lleve a cabo ésto. Pero desde mi punto de vista como profesional, este asunto me preocupa y mucho.
Destinamos muchos recursos y muchos esfuerzos, siempre desde la buena voluntad, sin darnos cuenta de que debemos cambiar el chip y remplantearnos todo desde sus bases. Si algo no funciona, es porque sus pilares están mal establecidos. No podemos intervenir sobre individuos "desadaptados" (si consideramos como tales a los jóvenes con bajo rendimiento escolar) si no hacemos una investigación profunda, bien fundamentada, con una muestra representativa de la sociedad y sin partir de ideas preconcebidas. Señores y señoras que me lean...antes de diseñar un proyecto...deténganse un poco a pensar. Reflexionar es gratis, pero intervenir erróneamente se paga caro (en euros y en las consecuencias sobre las personas).
